《人性博弈》在說什麼？
《人性博弈》主要在談什麼是人性。書中用了 20 個經典心理學實驗，展示了人性在人生各個階段和大小事的關鍵作用。
作者在前言寫了這句話，我很認同，也很喜歡。「人生不能只有努力，你還必須洞察人性，瞭解世間萬物的規律，才可能立於不敗之地。」
《人性博弈》的作者是李尚龍，百萬暢銷書作家，連續創業者，國家開放大學人工智慧客座教授，多倫多大學人工智慧專家。代表作《你只是看起來很努力》，暢銷三百萬冊，被翻譯成 11 種語言。
這篇閱讀心得將圍繞著「人性」這個主題，除了分享作者在書中提出的概念，也會分享我自己的想法和啟發。
1. 身分的重要性
1971 年的夏天，史丹佛大學有一位心理學家名叫菲利普・津巴多，他和他的同事們在大學地下室裡搭建了一個模擬的監獄，然後徵集了 24 位跟你我一樣，心智正常、身體健康的志願者參與一場實驗，承諾每人每天可以獲得 15 美元的報酬，但是有一個要求，就是必須堅持 14 天。實驗內容是把志願者分為兩派——囚犯與獄警。然後要求他們扮演各自的角色，而津巴多從中觀察會發生什麼事。
因為觀察到的結果太驚悚，實驗到第 6 天就緊急喊停了。在這 6 天裡，囚犯與獄警都進入的各自的身分，玩起了角色扮演。扮演囚犯的人真的覺得自己是囚犯，扮演獄警的人真的覺得自己是獄警。獄警給每個囚犯套上腳鐐、拿棍棒毆打他們、不給食物，總之就是無止盡地虐待囚犯，毫無人道。
參加實驗的獄警，和你我一樣都是正常人，為什麼在實驗中他們表現的慘無人道？答案是「身分」。津巴多在實驗中賦予這些人獄警的身分，而這些人一旦被身分束縛，那麼他就只能看到一樣東西，就是他的身分要求他看到的東西——虐待囚犯。
這則實驗給我一個重要的啟發，那就是你向外展現出什麼樣的身分，別人就會覺得你是什麼樣的身分。如果你很熱情，到處提供免費的商業建議，那麼在外人眼裡你就是個免費諮詢師，且覺得你的建議毫無價值，甚至會覺得你不夠專業，因為你的身分被定位在「免費」。所以，勇敢收費吧，免費的專家不是專家。
2. 人們為何從眾？
1951 年，一位叫所羅門．阿希的心理學家做了個實驗。實驗中，受試者被要求執行一個很簡單的任務，就是比較線段的長度。這是一個簡單到沒有任何知識基礎的人都能做出判斷的測試。受試者會看到一個目標線段，這個線段清晰可見，每個人都能看清它的長度；然後他們會看到三個比較線段，有短的，有跟目標線段一樣長的，有比較長的。受試者被要求大聲說出哪一根比較線段和目標線段的長度是相同的。
實驗有一個陷阱，就是每一個小組中只有一個真正的受試者，其他人都是實驗者的同事。這些同事在受試者還沒有給出答案之前會一致喊出錯誤答案，而真正的受試者被安排在最後或者倒數第二個回答。在這個實驗中，每組 7 個人，在 6 個人或者 5 個人的干擾之後，受試者還能保持獨立判斷嗎？實驗結果是：只有 25% 的人保持了獨立性，沒有發生從眾行為；剩下的 75% 則是從眾。
藉由這個實驗，可以知道大部分人是從眾的。原因是，很多人一旦發現自己跟別人不一樣，第一反應就是自卑感被激發了出來。他們開始不顧事實，覺得只要跟大家一樣，至少不會錯吧，畢竟法不責眾。在這樣的情況下，他們就失去了正確的判斷能力。
在現實生活很常看到從眾現象，例如社群平台。只要有多位 KOL 同時對一件事情表達相同意見，群眾們就會認為他們說的是真理，於是盲目追隨。但 KOL 們說的事實嗎？會不會背後有個廠商付錢給 KOL 要他們這麼說？
3. 環境對人的重要性
Netflix 在 2018 年上架了一部叫《三個一模一樣的陌生人》的記錄片，主要談三個同卵三胞胎兄弟的真實故事。故事中的三兄弟出生於一個環境極差的家庭，父母因為精神病而失去了撫養權，於是兄弟三人被送進了孤兒院。此時一位精神科醫生向三兄弟的父母拋出了橄欖枝，告知他們自己可以幫助三兄弟尋找合適的領養家庭，將他們撫養成人。但是誰也沒想到，這位醫生正在做一個龐大的實驗，這個實驗在研究環境，或者說個人生活的階層對人的成長到底有多大的影響。於是，三胞胎兄弟被分別送進了富裕、中產和貧困三個家庭中。
這個實驗長達 19 年，且三個家庭和三個孩子都不知道另外兩個孩子的存在。三個男孩中，鮑比被富裕家庭領養，艾迪被中產家庭領養，大衛被貧困家庭領養。19 年後，鮑比考進了艾迪所在的大學，兩個人相認了。被媒體報導之後，另一個兄弟大衛也被找到了。破鏡重圓後，他們感情極好，並共同經營了一間餐廳。但好景不常，經營餐廳過程中，三兄弟產生摩擦，並因理念不合不歡而散。艾迪覺得這是自己的錯，於是飲彈自盡。而另外兩位至今都還活著。
後來有專家分析為什麼三兄弟中只有艾迪飲彈自盡。分析出來的結論是「環境」，也就是家庭教育。艾迪從小到大接受的是軍事化教育，是十分嚴厲的教育。這讓艾迪養成了一種低自尊的個性，感覺自己做什麼都是錯的。所以兄弟鬩牆後，艾迪選擇自盡。然而，另外兩兄弟的家庭教育就比較溫和了，不打不罵、不高壓掌控，所以遇事後的心態不會顯的極端。
這裡給我的啟發是，環境的影響比基因還重要。即使一開始大家因為基因相同而個性相同，但生長環境會讓個性出現差異化。所以，環境很重要，要不然孟母也不會三遷。
4. 人們為何表裡不一？
有人在普林斯頓神學院做了一項實驗，實驗者找到了一群學生，讓他們各自去參加自己組織的活動。有一些人去參加就業的活動，有一些人去參加幫助人的善心活動。實驗者想研究的問題是：「那些參加善心活動的人，他本身善良嗎？」實驗者在他們前往活動現場的路上安排了幾個捂著胸口暈倒的人，看他們會不會對這些人伸出援助。
結果令人震驚：有沒有停下來幫忙和參加什麼樣的活動沒有任何關係，只跟時間的緊迫程度有關。在時間最緊迫的人當中，只有 10% 的人停下來幫忙；在時間稍微寬鬆的人當中，有 45% 的人提供了幫助；而在那些時間充裕的人當中，有 65% 的人停下來幫忙。結論是，就算一個人被客觀認為很善良，但只要他時間緊迫，就不會管別人死活。在時鐘的倒數聲中，天使也會變魔鬼。
這裡又延伸出了一個結論，那就是一個人知道什麼和做了什麼，有時候是完全不一樣的。這就是表裡不一。縱使一個人知道要善良，但更多時候他只關心自己的利益。
我承認自己就是表裡不一的人，我一直都知道要利他，但只有在自己有閒或開心的時候才會主動幫助別人。但我並不覺得這有什麼不對，所以沒有想要改變。這就是人性，human nature，我選擇順應自然，而不是浪費力氣對抗自然。當然，有了這個認知之後，將來自己如果遇到困難沒受到幫助，也會覺得這是正常的，不會進一步怨天尤人。
5. 哪種人較有大愛？哪種人較自私？
美國心理學家馬什，為了找出某些人擁有大愛的原因，而進行了許多心理學和大腦科學的研究。最後還真的被她給找到了。
馬什當時尋找了很多實驗群體，最終她找到了一個非常適合的群體——那些向陌生人捐獻器官的好心人。這些人最有大愛，因為他們並不是在死後捐獻自己的器官，而是在活著的時候就決定捐出一個腎臟。而且，絕大多數的捐獻者，他們的捐獻對象都是親人，而這些群體的捐獻對象卻是非親非故的陌生患者。這大愛滿到溢出。
馬什把捐獻者們召集起來，然後和對照組比對，想要研究出這些捐獻者和普通人的差別。馬什最後發現，捐獻者大腦中杏仁核的體積比普通人大了 8%。較大的杏仁核體積就代表杏仁核較活躍，這讓他們對人類恐懼表情的識別能力遠遠超過普通人，並且感同身受，就像事情發生在自己身上一樣，迫切地想要去解決它。也就是說，當捐獻者看到一個人感受到痛苦時，捐獻者會奮不顧身地去幫助他。
相反，那些較冷血、較自私的人，杏仁核的體積比普通人小了 20%。
這裡給我了我一個啟發，那就是「善良，可能不是道德選擇，而是神經結構使然」，有些人天生就更容易共情、更難忍受別人的痛苦。但是，神經可塑性告訴我們：我們每天的選擇，都在塑造自己的大腦結構。你愈常共情、愈常幫助人，你的杏仁核就可能愈大、愈活躍。大愛也許就像肌肉一樣，可以被鍛鍊。
寫在最後
我非常喜歡《人性博弈》這本書，滿分 100 我給 120。這絕對是我讀過最有科學性的自我成長書之一，書中充滿了實驗、研究和數據，這賦予了這本書極高的可信度與可執行度。
當然，如果一本書僅僅只有科學性的話就太生硬了。作者還在書中補充了大量個人經驗、寓言故事、真實故事，讓《人性博弈》的可讀性和娛樂性大大增加。延伸閱讀書單也有多本經典好書，值得閱讀。
整本書學到和領悟到最多的，就是美國心理學家馬什的研究。善良、大愛、利他之心，是可以透過刻意練習而增強的，而有效的刻意練習需要對的環境，以及剛強的意志力。
最後，推薦《人性博弈》給所有想要掌握人性的朋友們，這本書絕對能滿足你。如果你只是想讀點反常識內容，給大腦尋求一點刺激的話，這本書也很推薦給你。
